M0、M1、M2已失去代表性，无法反映经济活动？纯属谬论！

M1持续第4个月同比萎缩，且下降幅度逐月扩大，开始有人认为这是微信、支付宝等未纳入M1统计范围，所以M1口径有缺陷。其实这是一种无中生有的误导性话术。我们分析货币供应量，不仅观察总量，更观察变化趋势。即使统计口径有所遗漏，并不影响其变化趋势的准确性。这种观点逻辑也无法自洽。随意调整统计数据的口径，还会影响国际比较。

近来，一直快速增长的中国货币供应量遭遇滑铁卢。2024年7月末，广义货币M2余额从6月末的305万亿，收缩到303万亿，环比下降0.6%；同比增长6.3%，但同比增速也从去年的10%以上大幅下滑，创下最近20多年来的最低增幅。

投射企业预期的狭义货币M1余额，从上个月的66万亿，萎缩4.3%至63万亿元，同比下降6.6%。这是自4月份以来，M1持续第4个月同比萎缩，且下降幅度逐月扩大，这是改革开放以来少有的现象。

与此同时，M1与M2的增速剪刀差继续扩大到12.9%，创下疫情以来的最高水平。这意味着越来越多的货币被沉淀下来，没有参与货币流动。

异常严峻的金融数据，众说纷纭。有的人看到了这些异常数据背后异常严峻的经济形势。有些人则坚持认为经济稳定增长，形势一片大好，未来欣欣向荣，超越美国指日可待。数据异常，并非经济形势不好，也不是统计工作出现质量问题，肯定是数据的统计口径跟不上形势的发展。嗯，满是正能量，非常有说服力。

比如，6月19日界面新闻报道称，央行行长老潘在2024陆家嘴论坛发表主题演讲时说，从货币功能的角度看，我国M1统计口径是在30年前确立的，随着金融服务便利化、金融市场和移动支付等金融创新迅速发展，符合货币供应量特别是M1统计定义的金融产品范畴发生了重大演变，需要考虑对货币供应量的统计口径进行动态完善。个人活期存款以及一些流动性很高甚至直接有支付功能的金融产品，需要研究纳入M1统计范围，以更好反映货币供应的真实情况。

7月在上海举行的2024网易经济学家年会夏季论坛上，经济学家向松祚在接受专访时也认为，货币供应量指标M0、M1、M2失去代表性，已经没办法描述今天的经济活动，不是一个好指标。他认为这有两个方面的原因：

一是很多实际参与经济活动的货币，虽然没有体现为现金，或是其他被看到的量，但实际上诸如微信支付、支付宝等也在参与经济活动，但这部分数据M2、M1、M0都没有统计进去，所以这个指标是有缺陷的。

二是我们通常对M2理解有误，我们认为广义货币量就是代表流动性，其实不是，这个概念需要坚决修正。

向松祚还认为，社会上对中国的货币供应量的理解，有一个非常大的误解，说中国M2已经是300万亿，央行印钞机已开到最大，这完全是一个误解。M2增速远远大于M1反映了当下中国经济的活跃度不够，死钱多于活钱。钱如果没有流动，它对经济没有任何意义。所以，M2的总量越大越不是好事，大部分钱没有参与流通，是非常令人担忧的一件事情。

三郎认为，上述关于货币供应量M0、M1、M2的观点，完全是对流通中货币量口径的误读，其结果是带偏了很多人的经济学常识，其目的多为屁股决定脑袋，立场决定结论的观点。

持有这种观点的人，每当数据不好看时，不去检讨经济政策，而是一味从统计口径中寻找客观理由，寻找千万个与己无关的客观理由，为自己的主观错误推卸责任。这既不是一种科学的研究态度，更不是有责任的治理担当，而是一种丑陋的文化现象。这样的人无法总结错误，也无法及时纠正错误，因而对我们的事业有害无益，十分危险！

三郎之所以反对这种观点，理由是：

第一、认为微信支付、支付宝等未纳入M1统计范围，所以M1口径有缺陷，这是一种无中生有的误导性话术。

老潘认为，个人活期存款以及一些流动性很高甚至直接有支付功能的金融产品，需要研究纳入M1统计范围，以更好反映货币供应的真实情况。

向松祚则认为，诸如微信支付、支付宝等这部分数据，M2、M1、M0都没有统计进去，所以这个指标是有缺陷的。

千万不要被这类虚假性话术带偏了。因为，他们所言，根本就是对M1统计口径的误导性描述。

M0被称为基础货币，它指的是在银行体系外流通的现金，也就是大家没有存在银行而是拿在自己手上的钱，是货币构成中流动性最强的部分。这个应该没有人有异议。有趣的是，向松祚认为M0、M1、M2都有缺陷。M0的缺陷从何而来？

根据央行《货币供应量统计和公布暂行办法》的定义，狭义货币供应量M1，是现金和商业银行活期存款的总和。是在M0的基础上，加上企业活期存款，以及视为活期存款的机关团体部队存款、农村存款和个人信用卡存款。M1代表了货币构成中流动性较强的那部分。

广义货币M2，则是在M1的基础上，再加上企业定期存款、个人储蓄存款和其他存款，M2与M1之差，代表了货币构成中流动性较弱的部分。

在网络支付手段没有出现之前，M1绝对不包括个人的活期存款。但在网络支付出现之后，实际上个人的活期存款形态已经发生了巨大的变化。

当我们将单纯以支付宝或者微信为支付中介时，我们的活期存款经历了从银行存款到支付中介的单位存款，再支付给第三方，成为第三方存款的转化过程。

当我们将一部分存款转入支付宝或者微信平台时，实际上个人存款已经转化为单位存款。因为支付宝、微信等支付平台都属于企业。其存款为企业存款，而企业存款，已经包含在M1的统计口径之中。

这就意味着，实际上只要我们使用了支付平台，我们通过平台支付，或者转入支付平台的存款，都转变为M1中的企业存款了。

当然，更严格来说，支付宝、微信支付的备付金属于公司存款，由活期存款、协议存款、通知存款和定期存款的一种或多种组成，前两个应该算M1，后两个和个人存款一样，属于M2。

第二，我们分析货币供应量，不仅观察总量，更观察变化趋势。即使统计口径有所遗漏，并不影响其变化趋势的准确性。

有兴趣的读者，可以观察不同的人在研究、评论货币供应量指标时，是用总量来分析的居多，还是用同比、环比变化趋势的居多。三郎观察到，后者至少是前者的三倍以上。比如引发老潘和向松祚对货币供应量口径问题讨论的，不正是M1自4月份以来连续几个月同比下降吗？！

统计学研究社会经济问题，很多数据都是抽样调查的，因为全面统计不仅成本高昂，实际上也无法做到。而抽样调查理论告诉我们，只要样本达到一定规模，样本结构合理，抽样调查的可信度也很高。特别是使用抽样调查数据计算的同比、环比数据，置信区间是非常理想的。

社会在快速发展，统计制度总是滞后的。具体到货币流通量和其增长速度，即使M1、M2的统计口径有些瑕疵，但遗漏的部分，实际上大概率不会影响同比或环比增长速度的可比性。

比如我们去年7月认为青年失业率包括大学生不合理暂停发布并调整口径。12月之后重新发布的这个数据，不再包括大学生了。在2023年7月到2024年6月这段时间，因为口径变了，失业率同比似乎变低了。但到了2024年8月份口径与2023年8月份一致的时候，我们对比两个时期的失业率，这个失业率增加的趋势，可以肯定，与老口径应该是相差无几。7月份青年失业率与6月份对比，增加了3.9个百分点，就已经验证了这个道理。

三、这种观点逻辑不能自洽。

比如，向松祚认为人们对M2理解有误，认为广义货币量就是代表流动性，其实不是，这个概念需要坚决修正。但他在解释这一点时，他又说，M2增速远远大于M1，亦即M2与M1的剪刀差越大，反映了当下中国经济的活跃度不够。钱如果没有流动，它对经济没有任何意义。

什么是货币的流动性？众所周知，M0的流动性最快，M1-M0的部分次之，M2-M1的部分最慢。现金，或许每天都在流动。那些定期存款，并非始终不流动，而是一年、二年、或者五年才流动一次。向松祚认为广义货币M2不代表货币的流动性，这个结论与其后面的论证，逻辑是不是不能自洽，并互相矛盾？如果不统计M2，我们又如何能够看到哪些货币流动性很慢，效益比较低呢？

第四、随意调整统计数据的口径，还会影响国际比较。