杭州网2024年10月11日发布:金泽刚：骑行小孩被碾压身亡案司机被批捕，是否过失犯罪取决于什么

这件事的发生经过并不复杂。事发时行车记录仪显示，当日上午6点12分，几名自行车骑行者从汽车左侧的车道上迎面而来。突然，骑行队伍中1人摔倒，跌到车道上并疑似被汽车碾压。据报道，被撞的骑行者是一名11岁小男孩，不幸离世。事发路段还未正式通车，但现场视频显示，除了涉事小汽车外，还有其他车辆在路上行驶。事发时，涉事小汽车两侧都有人骑行。

↑网传行车记录仪画面

除了涉案司机姜某某本人对该罪名不认可外，其亲属也表达了一些疑问，“碰倒小孩的骑行者去了哪里？这个骑行的组织者去了哪里？其他责任方呢？难道都是司机的责任吗？”

姜某某的辩护律师也对将本案作为一起刑事案件提出质疑，律师表示，案发时无法预见到会从对向车道冲过来这个骑行的小孩，嫌疑人案发后没有逃跑，而是第一时间选择报警并想法救孩子。而且，本案发生地虽为未正式移交的道路，但该路段已具备通车条件，交通标识齐全，车辆通行无阻，实际上已处于开放使用状态。

律师认为，在责任划分上，需要全面收集证据，以明确事故发生的具体原因及各方的过错程度。特别是对于涉事司机的驾驶行为、车辆状态、是否超速、是否违反交通规则等关键要素应该进行详尽调查。同时，也要探究施工方与发包方是否尽到了安全管理义务，是否设置了安全警示标志、采取了有效的防护措施等。还有，未成年人在马路竞驶，且未满上路年龄，其父亲作为监护人是否尽到监护职责，等等。

的确，辩护律师对案发原因做了十分全面细致的分析，以上种种介入因素都可能对孩子死亡的结果有影响。但刑事案件中的原因，不可能事无巨细到凡是与结果有关联的所有因素。否则，任何一个案件查到最后可能都没法查清楚，甚至陷入哲学中的不可知论。

就此案而言，姜某某驾车行为的确导致了被害人死亡的结果，这个因果关系是清楚的。进一步需要分析的是，被害人突然倒在姜某某车前，姜某某在当时的情况下能否做到及时刹车避免事故发生？若去责怪道路管理者管理不善，骑行组织者有错等，则与这个结果的发生距离太远，这些因素可以在追究民事赔偿责任时讨论，而非刑事追责的重点所在。

不过，发生了结果未必就一定要承担刑事责任。本案检察机关以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕姜某某，作为一起过失犯罪，必须要证明有主观过失，即姜某某在面对小孩摔倒时，是否存在疏忽大意或者过于自信的主观过错，这就要考量双方当时距离的长短，小孩突然摔倒的速度等具体情节。如果因为事发突然，实在来不及刹车或者躲闪，而要求司机避免后果的发生那就有点强人所难。当然，如果对方存在较大过错，如违法骑行等，那也是评价姜某某存在过错需要考查的因素。

至于说事发路段是否允许行车，同样也不是罪与非罪的评判标准。根据道路交通安全法，车辆在道路以外通行时发生的事故，应当参照本法有关规定办理。如果是正式通行的道路，逮捕的罪名可能是交通肇事罪，但二者都是要求存在主观过失的。即使交警部门不做事故责任认定（可能是认为不是已通行道路），但并不妨害司法机关对双方主观过错与责任大小的判断。

事实上，我国刑法第十六条明确规定了不可抗力和意外事件，即行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。本案是否适用这一条款，很值得司法机关思考。

无论如何，该案中如果小汽车未超速且已采取必要的避让措施，但仍导致了事故，其责任是应该大为减轻的。当然，这里的减轻责任包括两层意思：一是在没有过失犯罪的情况下，若要承担民事责任，仍然可以减轻一定责任；二是在构成过失犯罪后减轻罪责，其结果可能是不起诉或者判处缓刑。而对过失犯罪的判断还是需要以证据说话，达到事实清楚、证据确实充分的证明要求。此外，还需强调的是，只有在讨论民事赔偿责任时，才有必要讨论道路工程施工方、发包方甚至骑行组织者等方面的责任。

（本文为作者个人观点，不代表媒体立场）

编辑汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红星新闻，报料有奖！）