“职业打假人”3天在5家店吃5顿河豚，举报还索要10倍补偿，法院驳回

面临对冯某的指控，各大旅店在庭审中否定其用餐目的为"职业打假"，而是旨在获取补偿。旅店方面暗示，冯某在三日内频繁造访五家差别旅店，且均点选了河豚菜品，这显然是有打算的行为。旅店进一步指出，若无河豚供给，冯某便不会下单，更不会提告状讼。

在审讯期间，被告冯某供认屡次造访五家餐饮企业并特意采办河豚食品，以惩办违法售卖河豚的商家。然而，他同时声明，若非存在此类不法行为，他毫不会接纳任何步履。此言一出，使得争议愈发剧烈。

法官的视角：冯某的行为与食品平安

从法院审理此案的角度来看，冯先生提醒并证实了食品平安问题的严重性，使被告等人蒙受行政惩罚，以此正告和教诲泛博食品业从业者，进步其对食品平安的认识，严格遵循执法规则，保障消费者的饮食平安。因此，他的行为值得我们的认可和赞扬。

然而，在沉思熟虑之后，法官明白指出，冯某及其火伴虽对菊黄河豚这道菜肴有所偏好，但其行为已超过了正常饮食需求领域，且违反了我国食品平安法中的惩办性补偿原则。别的，他们明知此类食品存在潜在危害，却依然冒险测验考试，并积极收集证据以庇护本身权益。因此，执法并不反对或鼓动勉励近似行为。

最高法的司法表明：规制“知假买假”

克日，最高法院公布重要司法表明，严格办理成心采办冒充伪劣物品并提出高额补偿的行为。依据规则，消费者明知采办的是赝品，且索赔金额未凌驾日常糊口消费需求，可取得相应的惩办性补偿。关于频繁采办同类食品并继续索赔的环境，将依据采办次数在公道糊口消费范畴内赐与必定。同时，处置惩罚此种问题应全面思索到产物保质期、消费者习惯和采办频率等多重因素，以确保惩办性补偿要求契合实际环境。

该表明的公布建立全新执法框架以约束如冯某等"职业打假人"，同时为消费者权益修筑强大庇护，有效按捺欺诈性索赔行为，保护市场不变开展。

冯某的“战绩”：70多起食品平安诉讼

依据法庭材料，冯某牵涉的食品平安案例累计高达70余件，突显出食品平安问题之严重且普遍存在，表现出职业所致的争议与羁系疏漏，同时也提醒了食品平安羁系的缺乏之处。

结语：食品平安，人人有责

虽暂告一段落，冯氏"河豚大战"所提醒之食物平安问题犹存，每位社会成员均须担起此重任，积极主动参加保障食品平安事宜，如遇任何异常环境，务必实时传递，共筑食品卫生防地。现诚邀泛博读者分享您们在日常糊口中所遭遇的食品平安问题及应对战略，独特为保护食品平安奉献力气！返回搜狐，查看更多